Известный архитектор и художник из Санкт-Петербурга Рустам Вафеев, уроженец Уральска, любит и уважает свою малую родину и часто размышляет о том, почему современный Уральск при отличных исходных данных превратился в унылый серый городок. Своими размышлениями о проблемах архитектуры Уральска, реновации старых домов, строительстве новых и о сохранении уникального исторического центра, архитектор поделился в интервью корреспонденту ИА «NewTimes.kz» Айше Куанышбек.
— Нравится ли вам как выглядит Уральск в последнее время в архитектурном плане?
— К сожалению, нет. Сегодняшний Уральск — это наглядный результат 30-летнего отсутствия чёткой градостроительной политики. Строительство шло бурно, но не было действенных институтов архитектурно-градостроительного регулирования и контроля, не были разработаны регламенты застройки. К тому же, среди жителей и предпринимателей не проводилась работа по повышению градостроительной культуры, у нас люди не вовлечены в обсуждение архитектурных проблем. Следствием этого стала архитектурная деградации и многочисленные градостроительные ошибки.
Прямо сейчас идёт бесконтрольное стремительное уничтожение самого ценного в Уральске — его исторической части. Вместе с историческим центром город окончательно теряет свою уникальность и идентичность. Массово нарушаются красные линии застройки (линии, которые отделяют общественные территории от жилых), новые здания ставятся глухими торцами к улицам вопреки правилам градостроения. Необратимо нарушена историческая система площадей, отрытых пространств, по сути разрушен зелёный каркас города. Навсегда потеряны Фурмановский сад, Рыночный сквер, Столыпинский бульвар, Пушкинский сад, бездумно застроены жилыми комплексами ценнейшие территории в пойме Чагана рядом с городским парком.
— Можно ли сохранить уникальный исторический центр Уральска?
— Современная мировая практика накопила огромный опыт сохранения и развития исторических центров городов. Просто невозможно представить, чтобы сегодня в Хельсинки, Таллине или Риге просто так, массово, без оглядки сносили бы исторические памятники архитектуры, нещадно терзали и уродовали старый город. В современном Уральске это норма. Огромные, великолепные памятники промышленной архитектуры 19 столетия, уникальные для всего Казахстана взрывались и сносились, при полном безразличии населения и СМИ. Я имею ввиду мельницы Макарова и Овчинниковых. По сути уже погиб, растащен на кирпичи дореволюционный комплекс хладобоен. В исторической части прямо сейчас массово уничтожаются каменные усадьбы и особняки 19 века. Этому активно способствует и абсолютно непродуманная властями в архитектурном плане программа государственно-частного партнёрства.
— Можете привести примеры крупных градостроительных ошибок в Уральске?
— Например уродливое многоэтажное здание за драмтеатром и городским акиматом (долгострой), грубо нарушающее панораму центральной площади города. Или новая поликлиника в районе остановки Революция — совершенно инородное, агрессивное в сложившейся застройке здание. Центральный «храмовый квартал» в районе Золотой церкви тоже угроблен ужасной застройкой, везде понавтыкали уродливые жилые многоэтажки. Это что касается центра города, кроме центра вторая крупная магистраль — проспект Абая, тоже весьма изудорована: хаотичная застройка, само здание универмага (ныне City Center) — когда-то было приличным зданием советской эпохи. Кроме того от проспекта Абая визуально отсечены природные ландшафты Перевалочной старицы ( буквально в паре шагов от центра находится 700 гектар роскошного леса, однако эту «изюминку» скрывет плотная застройка — прим.).
— А что скажете по поводу спальных районов Уральска? Как вы их оцениваете? Насколько они функциональны и комфортны и что можно сделать, чтобы они стали такими?
— Новые районы города возникшие в последние десятилетия в районе Старого аэропорта и Зачаганска построены по лекалам устаревшей советской так называемой микрорайонной застройки — примитивная типовая архитектура, без экономного отношения к использованию ценной городской территории. По сути это таже безликая серая массовая советская архитектура с явно избыточной этажностью и с очень примитивным благоустройством.
В моем представлении близки к идеалу современные жилые районы стран северной Европы. Этот уникальный опыт нужно серьёзно изучать и адаптировать. И речь здесь идёт не только о копировании внешнего, как это часто у нас делают, увлекаясь лишь поверхностным дизайном и благоустройством. Необходимо последовательно выстраивать институты самоуправления жильцов, превращать пассивное население в активных граждан.
— Старые спальные районы созданные из домов советской постройки простоят ещё долго, вряд ли власти их начнут сносить. Каким образом можно облагородить вид этих домов и стоит ли экономически делать это или дождаться сноса этих домов?
— Спустя полвека, советский жилищный фонд сильно устарел и морально и технически. Ждать сноса этих домов не стоит, в нынешней экономической модели Уральска это нереально. В России реновацию подобных районов, то есть полный их снос с переселением жильцов в новые дома удалось запустить только в богатой Москве, при этом властям пришлось пойти на весьма жесткие и болезненные изменения законодательства. Однако выход есть — это капитальный ремонт и модернизация. Именно по такому пути пошли бывшие балтийские республики СССР и страны соцлагеря в Европе. Мне довелось видеть результаты и они вполне удовлетворительные. Поэтому я бы рекомендовал властям в Уральске, да в Казахстане в целом изучить и адаптировать этот опыт как в смысле технологий, так и механизмов инвестиций, экономики.